3月29日晚，復(fù)旦大學(xué)歷史系系主任黃洋教授以“蘇格拉底之死”為主題，為我校師生帶來(lái)“文明之光”系列講座第二十二講。

講座一開(kāi)場(chǎng)，黃教授首先就重大歷史事件對(duì)歷史發(fā)展進(jìn)程的影響進(jìn)行了簡(jiǎn)單論述。他認(rèn)為，通常情況下，一個(gè)重大歷史事件有助于后人加深對(duì)某個(gè)時(shí)代的理解；然而與此同時(shí)，有的歷史事件卻也會(huì)扭曲人們對(duì)于一個(gè)時(shí)代的認(rèn)識(shí)。合理認(rèn)知?dú)v史事件的關(guān)鍵，在于將所需研究的歷史還原到歷史發(fā)生的當(dāng)下背景，而不應(yīng)該用后代的眼光來(lái)透視先前的歷史，否則會(huì)影響對(duì)歷史本身的客觀(guān)分析。隨后，他與同學(xué)們分享了自己對(duì)觀(guān)念的理解與看法。他強(qiáng)調(diào)，人的觀(guān)念是由歷史經(jīng)歷形成的。隨著時(shí)間推移，這種觀(guān)念往往會(huì)限制人對(duì)客觀(guān)事物的理性思考。簡(jiǎn)而言之，人是觀(guān)念的奴隸，若觀(guān)念不被突破，人就會(huì)不經(jīng)意地受到制約。

講座的第二部分著重關(guān)注了蘇格拉底被判死刑時(shí)的時(shí)代背景。黃教授借助幾張圖片簡(jiǎn)單介紹了古代雅典的城市結(jié)構(gòu)。古代雅典實(shí)行城邦制度，一座城市就是一個(gè)國(guó)家。古代雅典城中設(shè)有中心廣場(chǎng)，是城邦的政治、文化、經(jīng)濟(jì)中心。隨后，他簡(jiǎn)單介紹了雅典極為完備的行政和權(quán)力機(jī)制，其中包括公民大會(huì)、500人議事會(huì)、司法制度、官僚制度、監(jiān)察制度等幾部分。

在談及蘇格拉底案本身時(shí)，黃教授明確將蘇格拉底之死認(rèn)定為西方歷史上的一大悲劇。關(guān)于蘇格拉底之死與雅典民主政治的關(guān)系，主流觀(guān)點(diǎn)通常有兩種解讀：第一種是將雅典民主政治定義為暴民政治，即大眾對(duì)精英的迫害。其實(shí)，暴民政治的說(shuō)法由來(lái)已有。例如色諾芬在《回憶蘇格拉底》一書(shū)中就對(duì)雅典的民主政治表現(xiàn)出明顯的藐視態(tài)度，而麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》中則提出：“在所有參加人數(shù)眾多的大會(huì)上，激情永遠(yuǎn)戰(zhàn)勝理智，無(wú)論參加的人是什么樣的。即使每個(gè)雅典人都像蘇格拉底那樣睿智，雅典的每一次公民大會(huì)仍會(huì)是一群暴民。”另一種主流觀(guān)點(diǎn)則把蘇格拉底之死認(rèn)定為雅典民主政治的黑色污點(diǎn)，試圖以現(xiàn)代的美國(guó)思維來(lái)理解古代的雅典。

然而，黃教授則認(rèn)為上述主流觀(guān)點(diǎn)在分析時(shí)都不由自主地采用了現(xiàn)代西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和道德準(zhǔn)則來(lái)作為分析的根本依據(jù)，因而導(dǎo)致了一些不那么客觀(guān)的理解和解讀。在他看來(lái)，蘇格拉底之死既不能證明雅典政治就是暴民政治，也不應(yīng)被認(rèn)定為雅典民主政治的污點(diǎn)。蘇格拉底的死，很大程度上是出于種種偶然和個(gè)人選擇的共同結(jié)果：雅典人最初或許并不想置蘇格拉底于死地。為進(jìn)一步闡釋、支持這一新穎的觀(guān)點(diǎn)，他從雅典民主政治是怎樣的制度、蘇格拉底的歷史形象、案件的審判過(guò)程等三方面進(jìn)行了深入淺出的分析和解釋?zhuān)麄€(gè)分析過(guò)程邏輯縝密、生動(dòng)有趣。

在講座末尾的提問(wèn)環(huán)節(jié)，有同學(xué)從心理學(xué)的角度入手，提問(wèn)由“心理無(wú)意識(shí)”所導(dǎo)致的盲從現(xiàn)象；也有同學(xué)從雅典民主法制的合理性出發(fā)，追問(wèn)雅典民主政治最基本的價(jià)值。針對(duì)幾位同學(xué)的提問(wèn)，黃教授一一予以了精彩的回答。

此次“文明之光”講座的主題與我校本學(xué)期《世界文明通論》課程的第一次討論課主題不謀而合。講座帶給同學(xué)們頗多啟發(fā)，也將幫助同學(xué)們?cè)诩磳⒌絹?lái)的討論課上碰撞出思維的火花。